Mahmoud Ahmadinejad, Bachar Al-Assad et Hassan Nasrallah,
Damas le 25 février 2010 (photo AFP)
A la mi-mars 2011, lorsque commencèrent à poindre les
premiers signes de la contestation à Deraa, dans le sud de la Syrie, le
Hezbollah libanais, allié de longue date du régime de Bachar Al-Assad,
n'anticipait sans doute pas l'ampleur de la révolte à venir. Ni a fortiori que
ce soulèvement populaire inédit, avatar d'un "printemps arabe" né
trois mois plus tôt à Sidi Bouzid, dans le centre impécunieux de laTunisie,
pourrait mettre à mal son union sacrée avec Damas.
Quinze mois
plus tard, pourtant, le mouvement chiite fondé en juin 1982 et dirigé depuis
1992 par le cheikh Hassan Nasrallah.
Hassan
Nasrallah se trouve en posture délicate, contraint, malgré lui, de gérer une
situation qui pourrait sérieusement l'affaiblir.
LE CONFLIT A
TRAVERSÉ LES FRONTIÈRES
Tant que la
crise syrienne demeurait une affaire strictement intérieure, le Hezbollah
pouvait encore se sentir à l'abri. Mais ces dernières semaines, le conflit a
traversé la frontière, menaçant le fragile équilibre politico-confessionnel qui
prévaut au pays du Cèdre. Les échauffourées les plus violentes ont éclaté à
Tripoli (nord) entre quartiers alaouites (chiites) et sunnites, les premiers
soutenant Damas, les seconds l'opposition. Mais Beyrouth n'a pas été épargnée
non plus, des heurts ayant secoué le quartier sunnite de Tarik el-Jdideh, dans
l'ouest de la capitale.
Dernier
incident en date : lundi soir, l'immeuble abritant les locaux d'une télévision
privée a été la cible de tirs, conséquence des propos incendiaires tenus la
veille par le cheikhAhmed Al-Assir, boutefeu sunnite bien connu au Liban, à
l'encontre du Hezbollah. Parallèlement, les enlèvements d'otages
transfrontaliers – comme celui, le 22 mai, de onze pèlerins chiites libanais
dans la province d'Alep, toujours retenus en otage – ont alimenté un climat de
tension qui ne semble pas près de s'estomper.
Sans se
départir de son soutien rhétorique au pouvoir syrien, le Hezbollah, pour qui la
guerre civile chez son voisin n'est jamais que le fruit d'un "complot
ourdi par [ses] ennemis américains et israéliens", tente à l'évidence
de privilégier une certaine retenue. Tout en insistant sur le rôle de l'Etat
libanais contre les formes, nombreuses et puissantes, de désagrégation. De
hauts cadres du mouvement ont ainsi "invité toutes les parties
libanaises à faire preuve de la plus grande vigilance et du sens de la
responsabilité le plus élevé à cette étape délicate de la vie du pays".
Cette
réserve affichée n'est pas fortuite, tant s'en faut. "Le Hezbollah est
conscient qu'il doit faire preuve de mesure, d'abord parce que sa priorité demeure
la résistance contre Israël, ensuite parce que s'il se met trop en avant, il ne
fera qu'accélérer le processus de confrontation interlibanaise",
explique Joseph Bahout, enseignant-chercheur à Sciences Po et membre de
l'Académie diplomatique internationale.
CRAINTES
D'AFFAIBLISSEMENT
En adoptant
une posture plus attentiste qu'engagée, le mouvement se garde d'attiser un peu
plus les braises d'un nouveau conflit interconfessionnel. L'éviction de Bachar
Al-Assad, et surtout les inconnues qu'une telle situation ne manquerait pas de
créer, représenterait un revers bien plus sérieux pour le Hezbollah.
"La
Syrie lui servant de base arrière, il perdrait son canal d'approvisionnement en
armes et en munitions, mais pas seulement. D'un point de vue politique, le
risque serait que le pouvoir actuel [alaouite] soit remplacé par un régime sunnite.
Cela renforcerait ipso facto le camp sunnite libanais et menacerait sa
prééminence dans le pays. Si un tel scénario se réalisait, il perdrait son
statut de parti de la résistance et deviendrait une milice chiite au service
d'intérêts communautaires", prophétise Joseph Bahout.
"Pour
le mouvement, l'essentiel n'est pas 'Bachar ou pas Bachar', mais qu'il y ait
une continuité dans la coopération, souterraine ou ouverte, avec la Syrie pour lutter
contre Israël", précise
Dominique Avon, directeur du département d'histoire de l'université du Maine et
spécialiste du Hezbollah.
ALLIANCES
UTILES
S'il y a
tout lieu de penser que le Hezbollah ne va pas s'opposer de manière frontale au
pouvoir syrien – ne serait-ce que pour éviter de froisser son
"parrain" iranien, lui aussi allié de Damas –, est-il, à l'inverse,
envisageable qu'il prenne le risque de mettre en péril sa propre survie pour un
seul homme ?
Joseph
Bahout récuse cette hypothèse, qui parie plutôt sur la volonté du mouvement de
se forger, par prudence autant que par pragmatisme, des alliances utiles. De
fait, le "parti de Dieu" serait déjà en train de préparer activement,
en coulisse, l'après-Assad. "Ont-ils pris contact avec certaines
franges de l'opposition syrienne ? Sont-ils en pourparlers, en négociations ou
même seulement en lien avec la Russie, désireuse de préserver une partie de
l'appareil sécuritaire et militaire syrien ? Tout cela n'est pas exclu."
D'autant
qu'au-delà de la Syrie, le contexte actuel ne lui est guère propice. "Hassan
Nasrallah a une fine lecture des rapports de force dans la région et,
aujourd'hui, ceux-ci ne sont clairement pas favorables aux chiites, surtout
avec la victoire de Mohamed Morsi à la présidentielle en Egypte",
souligne Dominique Avon. D'où, peut-être, les félicitations – en forme de
tentative de rapprochement – adressées par le secrétaire général du "parti
de Dieu" au nouveau chef de l'Etat pour son élection
"historique".
Le Hezbollah
chiite pourrait être tenté de jeter des passerelles vers les islamistes
sunnites malgré le malaise profond qu'a suscité chez lui le divorce consommé du
Hamas avec les autorités de Damas, en février, et en dépit des appels lancés
par les Frères musulmans égyptiens à intervenir en Syrie après le massacre de
Houla, fin mai (108 morts, dont 49 enfants). Une manière de faire contre
mauvaise fortune bon cœur, en privilégiant un "socle islamiste"
commun, à défaut d'une obédience partagée... Au nom, essentiellement, d'un
intérêt supranational : l'opposition à Israël.
"Le
fait que Mohamed Morsi ait apparemment dit souhaiter renforcer les liens avec
Téhéran pour 'l'équilibre stratégique de la région' – information révélée par
l'agence de presse iranienne Fars, que la présidence égyptienne a
vigoureusement démentie – pourrait constituer un nouveau canal de négociations [l'Iran a rompu ses relations
diplomatiques avec l'Egypte en 1980, en signe de protestation contre la
signature du traité de paix israélo-égyptien, le 26 mars 1979 à Washington]",
analyse M. Bahout.
A l'heure où
l'Iran, justement, est sous la pression de la communauté internationale (et
plus spécifiquement d'Israël) en raison de son programme nucléaire controversé,
et où les pays arabes du Golfe sont largement soutenus par l''Arabie Saoudite
et le Qatar, deux ennemis déclarés de Téhéran, le Hezbollah mesure sans nul
doute toute l'importance de ne pas se trouver isolé sur la scène régionale.
D'autant
que, privé de la tutelle irano-syrienne qui a fait jusqu'ici sa force, il
serait à la merci de l'Etat juif. Lequel pourrait alors juger opportun de terminer
ce qu'il avait commencé lors de l'été meurtrier de 2006 ...
Aymeric
Janier
Le Monde, 27
juin 2012
